domingo, 27 de septiembre de 2015

la culpa de obama en el desastre sirio

Era un espectáculo patético, el general Lloyd J. Austin III, jefe del Comando Central de Estados Unidos, llegó ante el Comité de Servicios Armados del Senado para informar a los miembros incrédulos de que el programa de 500 millones de dólares para capacitar a 5000 de los llamados rebeldes moderados en Siria sólo habían dado lugar a la formación de unas pocas docenas. Luego pasó a informar que de ese número, la mitad ya había sido ya sea capturado o "integrado" en al-Qaeda, el Frente al-Nusra, dejando sólo cuatro o cinco personas en lo que debe ser un récord para el proceso de formación más caro en la historia humana.

Con los gritos de las críticas procedentes de los demócratas de derecha y republicanos, la impresión desarrollada en el Congreso y en el público en general es que Siria es un desastre de política exterior de Obama. Josh Earnest, el secretario de prensa de la Casa Blanca, sostuvo que hay que culpar a los que convencieron al presidente Obama en la necesidad de formación de los rebeldes sirios, incluyendo implícitamente a la ex Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton; y no a Obama. Y sobre el tema sirio en general, la Administración parece estar tratando de poner distancia entre él mismo y sus propias políticas.


Para muchos de nosotros, está claro que esta guerra fue y es del Sr. Obama. Y lo que estamos presenciando en Siria hoy son las consecuencias humanas y políticas de la decisión de su gobierno a adoptar una política de cambio de régimen en Siria.

Desde el comienzo de las acciones de la falsa primavera árabe en Siria, ni siquiera era necesario para ex general Wesley Clark revelar que Siria estaba en una lista de gobiernos programada para la subversión reaccionaria de las agencias de inteligencia de Estados Unidos en la "rebelión" en Siria.

El ex ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Roland Dumas hizo la denuncia sobre los planes de guerra de Occidente contra Siria, mucho antes que las primeras protestas "espontáneas" estallaran en 2011. WikiLeaks ratificaba esos planes cuando sacó a la luz más de 7.000 cables diplomáticos secretos que documentaban que de 2006 a 2010, los EE.UU. gastamos 12 millones de dólares con el fin de apoyar e instigar manifestaciones y propaganda contra el gobierno sirio. Millones fueron gastados para apoyar a los grupos disidentes y de campañas de desinformación dirigidas a los medios de comunicación corporativos en los EE.UU. y Europa Occidental.

Seymour Hersh, periodista de investigación Premio Pulitzer, reveló que el presidente Obama y el primer ministro turco, Erdogan, concluyeron un acuerdo secreto a principios de 2012 en la que la CIA y el M16 británico moverían las armas pesadas de Libia para abastecer al Ejército Libre de Siria. Esta fue la actividad que Chris Stevens, el embajador estadounidense en Libia, estaba proporcionando cobertura política en Bengasi cuando el anexo de la CIA y el complejo diplomático fue atacado por uno de los grupos armados descontentos que los EE.UU. estaba tratando.

Esos informes se difundieron en los medios de comunicación a nivel mundial de tal forma que, finalmente, incluso el New York Times ya no lo pudo evitar y publicó una historia que, básicamente, corrobora informes sobre la participación de la CIA en apoyo de las fuerzas de la oposición siria.

Pero está claro que la información más perjudicial que reveló la extensión de la administración de Obama como cómplice en la carnicería desatada en Siria, fue el informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) escrito en 2012 que claramente documentado que "la salafista Hermandad Musulmana, y AQI [Al-Qaeda en Irak] son las principales fuerzas motrices de la insurgencia en Siria", siendo apoyado por" Occidente, los países del Golfo y Turquía", siendo organizaciones terroristas peligrosas para la seguridad interna de EE.UU.

El informe de la DIA fue ignorado porque la Administración Obama ya había decidido. La estrategia que la administración estaba ejecutando se detalla en otra pieza de la presentación de informes por Seymour Hersh. Hersh reveló que la estrategia formulada primero en los últimos años de la administración Bush y continuada en la administración de Obama, fue que los yihadistas radicales serían usados ​​de manera similar a la forma en que se utilizaron en Afganistán en los años 80: como "botas puestas en el terreno", de EE.UU. en Siria.

El objetivo geoestratégico para la administración de Obama fue un cambio de régimen, por lo tanto, el plan implementado para ese objetivo no tuvo nada que ver con el deseo de liberar a los sirios. En sus cálculos cínicos, eliminar a al-Assad, sin ninguna consideración a los intereses a largo plazo del pueblo sirio. Hablar de una revolución popular era sólo una estratagema para ocultar sus verdaderas intenciones y confundir a los liberales e incluso algunos izquierdistas.

Y a principios de 2013, cuando se hizo evidente que el gobierno de al-Assad no se rendiría, la destrucción y el desmembramiento del Estado de Siria se convirtió en el objetivo de la política de Estados Unidos, su plan B. El impacto que esta decisión tendría en el pueblo de Siria no preocupaba a los planificadores estadounidenses.

Obama está tomando la posición que los países imperialistas europeos tomaron durante años después de cometer crímenes atroces contra la humanidad: la de fingir inocencia. Pero esto es la guerra de Obama y mientras puede escapar de la persecución como el criminal de guerra que él es, las consecuencias y la condena moral que se ha generado es ineludible. Es su legado, un legado escrito con sangre que nadie será capaz de borrar de las páginas de la historia.


Ajamu Baraka en Dissident Voice

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada